Leder:
Forsikring og falske premisser
Pensjonert yrkesfisker Jon Hilmar Hansen (71) fra Honningsvåg føler seg dårlig behandla av Tromstrygd sjøforsikring.
Publisert: 15.11.2019 kl 13:24
Årsaken er at forsikringsselskapet ikke ville betale erstatning etter en personskade som inntraff 25. juli i fjor. Hansen fikk skadet handa om bord i båten, med i alt syv beinbrudd.
Da uhellet skjedde var Hansen ikke forsikret. Men rett etter uhellet, mens har enda var i ambulansen, ringte han til sitt tidligere forsikringsselskap og forklarte situasjonen.
Han fikk da opplyst at han ved å tegne ny forsikring ville være forsikret fra og med den dagen han ringte, og at forsikringen ville dekke skaden som var oppstått tidligere samme dag. Ut fra dette tegnet Hansen en ny forsikring og betalte premien ut 2018 med kr 2.500 per måned.
Senere viste det seg at Tromstrygd ikke ville dekke skaden, fordi den var oppstått før forsikringa ble tegnet. At skaden skjedde samme dag var uten betydning for vurderinga av erstatningsplikten.
Direktør Ole Jørgen Ørjavik i Tromstrygd har i et intervju med Ságat redegjort nærmere for gjeldende praksis. Det er et generelt prinsipp i forsikringsbransjen at man kun dekker skader som har oppstått etter tegningstidspunktet.
Tromstrygd har selvsagt helt rett i at slik må det være. Sjøl om det er tillatt å bruke et fornuftig skjønn, må prinsippet være slik at en forsikring kun gjelder fremtidige hendelser, uten å ha tilbakevirkende kraft.
På dette punkt er det ikke noe grunnlag for kritikk av Tromstygd. Men derimot synes vi forsikringsselskapet bør ta kraftig selvkritikk for at Hansen fikk uriktige opplysninger da han ringte om saken fra ambulansen.
Slik vi forstår situasjonen, har Hansen hele tida spilt med åpne og ærlige kort uten å forsøke å jukse til seg noe han ikke har rettmessig krav på. Han ville selvsagt ikke ha tegnet noen forsikring hvis han hadde fått korrekt informasjon.
I dette tilfelle har forsikringsselskapet brukt unødig masse penger på å sende en representant fra Oslo helt til Honningsvåg for å «avhøre» Hansen. Når fakta er på det rene, fortoner det seg som ressursløsning at man ikke bare ga kunden en konkret beskjed om at forsikringen ikke gjaldt på skadetidspunktet.
Og man burde uansett intern saksbehandling og egen ressursbruk slett ikke latt kunden sitte igjen med et inntrykk av å være mistenkt for å ha gjort noe galt.
Alt dette mener vi bør gi grunnlag for å vurdere saken på nytt. Hansen har åpenbart ikke juridisk krav på forsikringserstatning for skaden, men det bør ikke være til hinder for at Tromstrygd kan vurdere saken mer objektivt, hvor man også ser saken fra Hansens ståsted.
Hvis Tromstrygd har solgt en forsikring på sviktende premisser, må dette få til følge at man bør føle seg juridisk og moralsk forplikta til å komme til en forståelse med kunden. Det minste som med rimelighet kan forventes her, er at kunden får tilbakebetalt forsikringspremien, gjerne med et rimelig påslag.
Hvis så mot formodning ikke skjer, er det faktisk selskapet som opptrer svikefullt. Og det kan ingen seriøse selskap være bekjent av.
Leder Vis flere
Tar man ikke tak i dette, vil bygda gå en usikker fremtid i møte
Sametingsrådet har kjørt sitt eget løp og det er igjen bråk i duodjiverden.
Dette er tidenes største gavepakke til Porsanger
Dommen vil stå seg godt i Høyesterett, om staten skulle fristes til å anke
Det «grønne skiftet» oppleves som knallblått sett med samiske øyne
Kysten melder «mayday, mayday», mens regjeringa tvinner tomler